После жарких на громкие премьеры июня и июля следующие за ними август и первая половина сентября выдались очень тихими. Но к середине месяца кинематограф будто вышел из отпуска и порадовал первой большой картиной осени — фильмом “Призраки в Венеции”. О том, удался ли свежий авторский проект Кеннета Браны мы и поговорим далее.

“Призраки в Венеции” — это экранизация романа “Вечеринка в Хэллоуин” всемирно известной писательницы Агаты Кристи. Картина является третьей в цикле киноадаптаций от Кеннета Браны после “Убийства в Восточном экспрессе” и “Смерти на Ниле”. Во всех трех фильмах Брана выступил как человек-оркестр, став и режиссером, и продюсером, а также сыграв главную роль детектива Эркюля Пуаро.

Первый фильм цикла оказался весьма успешен в прокате, собрав более $350 млн при бюджете в $50 млн. Помимо качественной постановки, что прекрасно передавала дух начала двадцатого века, фильм также радовал солидным актерским составом. В картине засветилась целая россыпь звезд разных лет и разной величины: Пенелопа Крус, Уиллем Дефо, Джуди Денч, Джонни Депп, Мишель Пфайффер и даже Дейзи Ридли. То, что фильм с таким скромным бюджетом смог привлечь столько именитых лиц, заслуга, в первую очередь, Кеннета Браны. Среди массового зрителя его имя не столь широко известно, однако в творческой кино- и театральной среде он личность крайне авторитетная. По большей части, именно благодаря Бране в свое время Натали Портман согласилась сыграть роль Джейн в первом “Торе”, режиссером которого он выступил.

«Убийство в Восточном экспрессе», актерский состав

Несмотря на кассовый успех “Убийства в Восточном экспрессе”, оценки фильма на агрегаторах оказались довольно средними, немногим не доходя до семи баллов — что на Кинопоиске, что на IMDb. И критики, и зрители отмечали отличную постановку и хороший актерский состав, но критиковали излишнюю старомодность режиссуры. Вопросы были и к образу самого Пуаро, выглядевшего излишне эксцентричным и самовлюбленным.

В “Смерти на Ниле” от Браны ожидали работы над ошибками, однако постановщик наоборот возвел все, что критиковали рецензенты, в абсолют. Экспозиция растянулась почти на час, нарциссизм Пуаро разросся до еще больших масштабов, а основной фокус фильма еще больше сместился на любование визуальной эстетики эпохи начала двадцатого века. Повествование же что в первой, что во второй экранизации старалось максимально близко придерживаться книжной формулы. То есть формулы классического детектива, которой уже почти 100 лет, и которая на сегодняшний день способна удивить разве что совсем неискушенного зрителя.

«Смерть на Ниле»

Такого наплевательского отношения к отзывам зрители не простили, и кино уже не сумело отбить возросший до $90 млн производственный бюджет, собрав по миру лишь $137 млн., половина из которых ушла кинотеатрам. Вероятно, на этом история Пуаро Кеннета Браны и окончилась бы, но после успеха “Убийства в Восточном экспрессе” режиссер заключил со студией 20th Century контракт сразу на два продолжения. Это и подарило творцу возможность реабилитироваться в третьей экранизации.

Как упоминалось выше, первые два фильма критиковали за чересчур классический подход к постановке. У картин практически отсутствовал нерв — редкие моменты саспенса случались лишь когда кого-то из персонажей убивали. Уже трейлеры подсказывали, что именно это в первую очередь решил исправить режиссер — у “Призраков в Венеции” случился явный сдвиг акцента в сторону триллера. На протяжении всего фильма царит напряженная и местами гнетущая атмосфера. Порой даже проскальзывают элементы хоррора, однако довольно заезженные: скримеры, отражения в зеркалах и т.д., хотя в зале недалеко от меня сидела женщина, которая охала при каждом таком моменте. Впрочем, относительно двух предыдущих картин это, несомненно, шаг вперед — ощущение вялотекущего повествования осталось в прошлом.

Это при том, что подход к структуре сюжета никак не изменился: все также группа людей оказывается в закрытом пространстве, где начинают происходить убийства, а Пуаро подозревает каждого. А вот в мелочах поменялось практически все. Вместо огромной экспозиции — быстрое введение в сюжет с описанием основных действующих лиц. Вместо ярких и умиротворенных декораций — мрачное палаццо в депрессивном освещении. Вместо упора на кинематографичные проезды камеры по пейзажам — напряженные крупные планы основных персонажей в ходе диалогов.

Работа с камерой особенно бросилась в глаза из-за необычного подхода к съемке диалогов: при каждой реплике крупный план переключается с одного персонажа на другого. Причем кадр выставлен так, что лицо актера всегда находится в левой или правой его стороне, но никак не в середине. Это радикально отличается от того, что мы могли лицезреть в предыдущих экранизациях, где работа оператора была максимально хрестоматийной. “Убийство в Восточном экспрессе” и “Смерть на Ниле” снимал Харис Замбарлукос, и в ходе просмотра третьей картины была уверенность, что его заменили на кого-то другого. Но, к удивлению, это оказалось не так — похоже, Кеннет Брана лишь ограничился новыми рекомендациями к постановке кадра.

Примерно так выглядят почти все крупные планы во время диалогов — лицо актера всегда либо справа, либо слева

Непосредственно сценарий вряд ли сумеет удивить искушенного зрителя. Я никогда не читал Агату Кристи, однако отлично понимал, что происходит и к какой развязке все идет. Удивил разве что микро-твист в эпилоге, но на развитие сюжета он уже никак не влиял. В остальном же постановщик остается верен оригиналу, разве что место действия изменилось — в книгах все происходило в Лондоне.

Актерский состав “Призраков в Венеции”, пожалуй, наименее впечатляющий из всей трилогии. Уже в “Смерти на Ниле” Кеннет Брана решил не собирать очередной звездный капустник, а пригласил несколько фактурных актеров и Галь Гадот, которая должна была “продавать” фильм зрителю. С продажами, как упоминалось выше, немного не срослось, бюджет на третий фильм урезали, что, возможно, и вылилось в полное отсутствие громких имен. Из узнаваемых для широкого зрителя лиц тут можно назвать разве что Мишель Йео и Джейми Дорнана, а также Тину Фей — последнюю, скорее, для американского рынка.

Отсутствие звезд уровня голливудских блокбастеров тем не менее не помешало актерскому составу справиться с поставленной задачей. В каком-то смысле это даже сыграло картине в плюс — никто не перетягивает одеяло на себя, и все смотрятся органично на фоне друг друга.

«Призраки в Венеции», актерский состав

Сам Кеннет Брана на сей раз отметился куда более размеренной актерской работой. В предыдущих постановках он всячески старался переводить внимание на себя, а его Пуаро выглядел излишне самовлюбленным и эксцентричным, что вызывало неоднозначную реакцию. Похоже, критика по этому поводу также достигла ушей Браны, и теперь главный герой в его исполнении вышел куда более приземленным. Персонаж стал куда больше походить на умудренного жизнью пытливого сыщика, нежели на взбалмошного престарелого дядю, что пытается всех вокруг убедить в своей гениальности.

Кеннет Брана в образе Эркюля Пуаро

Подводя итог, “Призраки в Венеции” — это добротная и грамотная экранизация классического детектива. Фильм придерживается постулатов литературного первоисточника и не пытается его как-либо перекраивать или переосмыслять на манер «Шерлока«. Сюжет развивается динамично, и, в отличие от предыдущих постановок, картина держит в напряжении от начала и до финальных титров. Работа постановщика и оператора, как и ранее, на весьма высоком уровне – разве что постановка кадра в диалогах может немного озадачить, пусть она и добавляет атмосферности. Фильм не пытается как-либо эпатировать зрителя, но любителям напряженных и хорошо снятых детективов картина определенно придется по душе.